地铁运营，当为民生“亏本”
读了地铁票价听证会的报道，才知道，杭州地铁票价的两个方案，是以地铁运营不亏本为原则来设计票价体系的。难道，谁给杭州地铁集团下达了“不能亏本”的指令？
在地铁票价听证会上，杭州市地铁集团运营公司总经理唐志侬提出，杭州地铁的造价贵，成本高，困难多，无论是方案1还是方案2，都是亏本经营。
地铁就不能“亏本”吗？不能为乘客即民众亏一点本吗？所谓“亏本”，就是用公共财政来补贴地铁运营，以减轻乘客的负担，享受一点公共财政；说白了，也是羊毛出在羊身上，问题在于，是否愿意对贡献了毛的羊好一点。
如果我们的公共财政很紧张，很拮据，八只瓶儿七只盖，要求地铁运营不亏本，也说得过去，但是，杭州的公共财政很差钱吗？不超过北京或上海的地铁票价，杭州的公共财政就不能承受了？当然，我说了也不算要让人信服，还是要晒账本，晒晒各项公共财政支出的账本，建地铁用了多少钱，每年运营地铁的成本是多少？每年的“三公消费”又是多少？如果公共财政很紧张，那么，办公经费是不是精打细算了？小车超标现象都杜绝了吗？不同人群收入差距拉大的趋势遏制了吗？
公共财政向哪里倾斜，是一个价值观问题，是否把民生放在第一位，可以检验社会管理者奉行什么样的价值观。
偶尔坐一次地铁的人，收入比较高的人，对地铁票价的敏感度低一点。但是，地铁的服务对象，大部分是中低收入人群。杭州供普通民众居住的经济适用房、廉租房，大多建在远离主城区的地方，如三墩、丁桥、下沙等；他们当中有很多人在主城区上班，大多收入不高，每天要坐地铁一个来回，票价稍稍高一点，交通支出在他们收入中所占比例就比较高。他们已经为杭州的高房价付出了代价，已经为公共财政的积累“被贡献”了，如果还要他们为地铁运营不亏本而承担高票价，太说不过去了。
当然，地铁票价与地面公共交通票价之间，要有一个平衡，地铁票价偏低，也许会造成地铁过于拥挤，而地面公共交通运能空耗。这个问题不必过于担心。一来，“乘坐性价比”会自动调节人流，重新达到平衡。二来，还可以通过降低公共交通票价来调节人流。
两头都要降票价，都要惠民，有人可能听不进去，可能不习惯这种倾斜。不知道在统计技术上是否可行十多年来，杭州的高房价为公共财政到底作了多少贡献？其中返回来真正用于民生的又有多少？如果地铁票价不高于北京或上海的标准，每年公共财政要补贴多少？最有说服力的，还是数字。